Viendo 10 publicaciones - del 76 al 85 (de un total de 85)
  • Autor
    Aportes
  • #10029

    Estimado Dr. Oneto,

     

    Ante todo, celebro y agradezco la claridad de sus aportes para el análisis crítico de mi propuesta, ya que ello enriquece la pauta y facilita las consideraciones que a continuación realizaré.

    Yendo al meollo de la cuestión y en lo tocante al primer punto por usted señalado, la verdad es que coincido plenamente tanto en la necesidad de crear un organismo federal de policía científica o judicial, como que éste pueda brindar colaboración directa a la querella en su investigación autónoma; es más, tengo entendido que se está trabajando en el sentido de crear tal institución. Debo agregarle, además, que aquí en la provincia de Córdoba funciona la policía judicial y los resultados, más allá de que lamentablemente no existe la posibilidad por usted propuesta de cooperación Ad-Hoc con las querellas, son realmente positivos.

    La cuestión, en lo que hace concretamente a la propuesta sobre el artículo 85 del CPPN, es que al no existir hoy tal herramienta disponible opté, en el mismo orden de ideas, por establecer la posibilidad de colaboración investigativa en la órbita de las direcciones técnicas de investigación que se hallan bajo la dependencia del Ministerio Público Fiscal, para que sean éstas las que deban subordinar su colaboración a la querella (le adjunto la propuesta de reforma al artículo 35 de la LOMPF N° 27.148). De lo predicho es dable a entender que de existir un organismo de policía judicial disponible, acompaño plenamente su propuesta en lugar de cualquier otro mecanismo, e inclusive coincido y destaco la redacción del párrafo por usted aproximado al debate.

    Respecto de la segunda observación realizada, creo que la misma se puede dividir en dos aspectos: el primer aspecto es en el mismo en que centrara su observación el Dr. Nahijhian, al que llamaré, caprichosamente, como el de igualdad de armas en el proceso, cuestión que, como fundamentara ante el mencionado colega, debe entenderse restrictivamente ya que la búsqueda de tales equivalencias instrumentales entre las partes no puede, ni debe a mi entender, romper una barrera constitucional insalvable como es la de las garantías del imputado, quien debe sostener no sólo una ecuanimidad en cuanto a sus armas proactivas de defensa dentro del proceso, sino que también debe sustentar tal garantía en la posibilidad real de poder enfrentar tanto a la acusación fiscal como a la querella en cuanto a los alcances posibles de su investigación autónoma, y ello, desde mi óptica, se garantiza desde el contralor jurisdiccional permanente a lo largo de la investigación pero, sobre todo, desde los límites que el propio procedimiento ritual debe fijar de entrada a fin de evitar cualquier atisbo de avance sobre el derecho de defensa de quien ha entrado en conflicto con la ley penal.

    Ahora bien, y yendo al segundo aspecto de su observación, lo primero a considerar es que el propio artículo 116 (según su redacción original) es el que le otorga al juez la facultad de efectuar requerimientos de índole funcional a fin de ejecutar un acto u obtener información vinculada al proceso y, si bien ello podría colegirse como un avance sobre aquello que el artículo 9 veda expresamente, conforme la inteligencia por usted planteada y que desde tal perspectiva compartiría plenamente, entiendo que el dispositivo no estaría otorgando facultades especiales de investigación o impulso procesal autónomo al órgano judicial sino que, en virtud de las funciones de contralor que han de caberle durante la etapa de investigación penal preparatoria, Vgr.: en el caso del Juez con funciones de garantía “…el control de la investigación y de todas las decisiones jurisdiccionales que se deban tomar durante la etapa preparatoria, así como en el control de la acusación…” (Art.55, inc. a), Ley N° 27.063, “Código Procesal Penal de la Nación”, 09/12/2014), se trataría de la vehiculización de medidas formales ya sujetas al proceso en curso y que desprenden su necesidad del propio devenir de la investigación, es decir que, la necesidad de viabilizar el requerimiento por intermedio del órgano judicial es solo a los efectos de contralor formal y no porque ello implique, necesariamente, un acto de investigación o impulso de persecución penal alguna.

    Dicho esto, vale también reconocer que el término autorización judicial que aparece en la redacción del artículo de marras por mí propuesta, es dable, tal cual usted lo señalara, al equívoco y, por lo tanto, se torna impreciso a la hora de describir, en términos técnicos, el alcance y contenido de lo que allí se prohíja, que no es otra cosa que plasmar en el dispositivo la misma facultad de control formal que el juez ha de ejercer sobre todas las partes en el proceso y, aún más, sobre la investigación in totum, conforme a lo establecido por el artículo precitado. En otras palabras, no sería adecuado el confundir la autonomía investigativa que se pretende reconocer a la querella con la posibilidad de que ésta quede exceptuada en el control formal sobre su curso o con la total escisión respecto a los límites y ecuanimidad que debe garantizar el proceso a todas las partes, no sería correcto, en todo caso, solventar un déficit con un desequilibrio instrumental insalvable.

    En conclusión, una redacción posible del propuesto parágrafo podría ser, tomando en cuenta su sugerencia y las explicaciones antepuestas, la siguiente: “…La querella, en el marco de su investigación autónoma, podrá requerir, por intermedio del juez con funciones de garantías, cooperación a autoridades judiciales o administrativas de la Nación, de las provincias o de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para la ejecución de un acto o para obtener información vinculada al proceso, fijando un plazo para su cumplimiento. Los destinatarios de dichos requerimientos tramitarán sin demora las diligencias…” dejando sin efecto el párrafo siguiente planteado en la propuesta respecto a las facultades de valoración y examen, por parte del juez, de tal requerimiento y su trámite a los fines de revisión en caso de rechazo.

    Desde ya, vuelvo a reiterar mi agradecimiento a sus aportes y sugerencias porque los mismos han resultado enriquecedores tanto por su calidad técnico jurídica, como por su claridad meridiana, y ello siempre implica, por lo menos para mí, un aprendizaje beneficioso en el marco del presente intercambio.

    Saludos cordiales,

    Archivos adjuntos:
    1. PROPUESTA_Art35_LOMPF.doc
    #10145

    Francisco Oneto
    Participante

    Dr. Tricherri mas allá de conciliables diferencias noto que hablamos un mismo idioma. Siendo que este hilo de discusión devino en abstracto en tanto ya fue presentado el proyecto de ley que motivo su creación, de ser posible podremos continuar este debate mediante correos electrónicos lo cual sin duda llevará a buen puerto.-

    Saludos.-

    #10171

    Estimado Dr. Oneto,

    coincido plenamente en la sintonía respecto a sus propuestas y las mías, de hecho debo decir que comparto absolutamente los argumentos por usted vertidos en el intercambio que sostuviera con el Dr. Carbajal. Es verdad que este ámbito ha quedado cerrado para consideraciones sobre el proyecto del código procesal por las razones por usted expuestas, pero será para mí un placer continuar cualquier intercambio vía mail además de invitarlo, si es que no se ha interiorizado aún, a participar de otros foros como los de acceso a la justicia, en los que estimo que sus aportes, seguramente, podrán enriquecer los debates allí emplazados.

    Saludos cordiales,

    #10436

    Buen día,

    Mi nombre es Mariana Nalbandian, soy Contadora Pública (UBA) y me especializo en Tributación. Quisiera saber si hay cronograma de próximas reuniones o debates donde podamos profundizar los aportes realizados hasta el momento?

    Desde ya, los saludo cordialemte.

    #11121

    Estimados, les adjunto un archivo en PDF con la versión final del Proyecto de Reforma que el Presidente de la Nación firmó y fue enviada al Honorable Senado de la Nación.

    Quiero agradecerles la gran cantidad de aportes, sugerencias y debates que se han generado en el marco de este foro y en las reuniones presenciales en las que hemos tenido la oportunidad de discutir e intercambiar ideas tanto en Buenos Aires como en muchas provincias.

    Aprovecho la oportunidad para saludarlos y para pedirles que sigan participando de los demás hilos de debate que vamos generando. Ha sido para nosotros muy enriquecedor trabajar de este modo y lo más importante es que ha servido para mejorar una herramienta, que continuara discutiéndose en el Congreso de la Nación, con la que pretendemos lograr una justicia más ágil, cercana, moderna, transparente e independiente.

    Carlos M. González Guerra

    #11187

    Damian Bernales
    Participante

    Buen día quisiera saber si en este mismo foro se va a tratar el tema de las leyes de implementación del nuevo Código, por cuanto no son pocas las dudas que se generan respecto de cuál será la función del Secretario Federal Penal, el rol de la Oficina Judicial, quién será su director y cómo se seleccionará; y en caso de haber traspasos al Ministerio Público Fiscal, de qué modo se realizarán teniendo en cuenta el respeto a la carrera judicial, entre otros (temas debatidos en el último Congreso de funcionarios organizado por la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional).

    Asimismo, en ponencias realizadas en ese mismo III Congreso Nacional de Funcionarios, se debatió sobre los parametros fijados para acreditar la ausencia de “riesgo de fuga” (arraigo: domicilio, trabajo estable, etc), situación que no hace más que remarcar la marginación y estigmatización del sistema penal judicial y penitenciario habitado principalmente por gente de bajos recursos (sin trabajo formal ni vivienda o domicilio fijo) que deben esperar, por esas circunstancias objetivas, el proceso encarcelados.

    Dejo planteados esos temas que me generan ciertas dudas. Saludos a todos y gracias por este enriquecedor sistema de intercambio de ideas.

    Damián Bernales

    #11343

    Gabriel Cordi
    Participante

    Hola

    Ante todo mis saludos a todos

    Sepan disculpar, pero recièn ingreso a la pàgina. Soy un ciudadano y en 1ra instancia y como implicado, desearìa opinar al respecto de lo injusto en los casos de falsas denuncias, desde su accionar inicial – omnipotencia en jueces-fiscales-abogados-secretarios, etc…, manifestaciòn del poder de manera indebida, cuàndo con el mismo, aùn mayor humildad y dedicaciòn debieran de manifestar – por preferenciar indebidamente a un sector, para cuàndo la Justicia, debiera simplemente y como lo expresa claramente la palabra, ser JUSTA – su lentitud – ineficacia – desinterès en la/s partes damnificadas sin importarles el daño psico – emocional que ocaciona, màs aùn habiendo niños de por medio, total ellos no son los implicados y quienes sufren dicha situaciòn tan dolorosa

    Bueno, nosè si es la forma – el lugar y como hay que manifestar las cosas, que uno como ciudadano vè y vive en carne propia, tratando de necesitar que la Justicia sea Justa verdaderamente – espeditiva y NO corrupta

    Porfavor, espero su respuesta, para seguir con el tema, dado que son muchas las cosas que nosotros podemos aportar, para que todo cambie, para mejor

    Sin màs, los saludo muy atte

    Gabriel Cordi

    Desde yà, agradecièndo enormemente, èste maravilloso espacio, el cuàl demustra, los que es vivir en una verdadera DEMOCRACIA

     

    #11391

    Ana Chavez
    Participante

    Buen día, mi nombre es Ana Chavez, soy abogada, empleada de la Justicia y pertenezco a una red en defensa de derechos, esta red pertenece a un Observatorio Latinoamericano de trata y trafico de personas, uno de sus ejes es el acceso a la Justicia, desde este trabajo nos dedicamos a reconocer el espacio institucional donde se construye el dato estadístico y observamos procesos administrativos y judiciales para verificar si las normas impactan en los ámbitos que nos interesan como la restitución del ejercicio de derechos elementales a las victimas y la garantía de no repetición.
    Quisiéramos saber si el Ministerio de Justicia posee un espacio para realizar aportes que guardan relación con la operatividad de la norma, y cuan operativo resultará el CPPF para albergar estas demandas. A titulo de ejemplo el art. 4 de la reforma de la ley que reprime la trata de personas que modifica las responsabilidades del Poder Ejecutivo Nacional en materia de victimas de trata y/o explotación, establece la responsabilidad por la restitución del ejercicio de los derechos esenciales en cabeza del poder ejecutivo. Sin embargo el Poder Ejecutivo posee protocolos de actuación en el que transfieren esa responsabilidad a las provincias. A su vez las normas de ejecución de la pena y la misma etapa procesal de ejecución No incorpora la posibilidad de seguimiento/ verificación/ etc del cumplimiento de la obligación de restituir ese derecho que alberga el art. 6..”Garantías mínimas para el ejercicio de los derechos de las víctimas.
    Frente a este tipo de violaciones producto de la ausencia de voluntad de los órganos jurisdiccionales y administrativos de cumplir con este tipo de mandatos, en el caso del proceso de incidencia en materia de desaparición forzada de personas establecimos en el tipo penal un temperamento que evitara el archivo de las actuaciones cuando la persona desaparecida no había sido habida, si bien la norma existe no necesariamente los jueces penales entienden que la meta no se satisface exclusivamente con la pena privativa de la libertad de uno o varios imputados, sino con la restitución del ejercicio de derechos de las victimas (y la garantía de no repetición)
    Entonces… que caminos tomamos para lograr que efectivamente los jueces en sus resoluciones se refieran a la reparación de las victimas, y que la etapa de ejecución de la resolución ( no solo de la pena) albergue el seguimiento y defina en su caso, luego de un tiempo prudencial dar intervención a la justicia contencioso administrativa, que resolverá en definitiva cual es el camino para la “tutela judicial efectiva”.
    Gracias por permitir la publicidad de las ideas. Y quisiera saber si en el proceso actual los aportes deben ya realizarse al Congreso ó este espacio puede seguir receptando aportes.
    Atentamente

    #12028

    María José Tamagno
    Responsable de iniciativa

    Estimado Damián:

    El próximo año y a medida que avance la puesta en marcha de la implementación se crearán nuevos foros para tratar debatir sobre los temas que nos consultas.

    Muchas gracias por participar del equipo.

    María José Tamagno

    #12153

    María José Tamagno
    Responsable de iniciativa

    Estimados todos:

    Con motivo del cierre del año queremos contarles queremos contarles cómo se trabajó este año con la Reforma del CPPF y como se finalizó el trabajo. Desde ya lo primero es agradecerles a todos sus valiosos aportes que fueron de suma importancia para nosotros.

    Debido a la suspensión de la implementación de la Ley 27.063 y a la intención de transferir la Justicia Nacional Ordinaria al Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires, dando cumplimiento a la Reforma Constitucional del año 1994,  era necesario adaptar el Código Procesal Penal de la Nación a la investigación y juzgamiento de los delitos de competencia de la Justicia Federal. Es decir, era necesario convertir el CPPN, en el CPPF y con ello en la ley de enjuiciamiento criminal aplicable a los delitos más graves y complejos de nuestro ordenamiento penal.

    El objetivo planteado en el mes de enero era producir las reformas necesarias para acentuar el sistema acusatorio legitimado por nuestra Constitución Nacional y los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos, y reforzar las herramientas con las que cuenta la Justicia para combatir la delincuencia organizada, compleja o transnacional.

    Para ello se proyectó la formación de dos equipos de trabajo:

    -El primero integrado por miembros del Ministerio de Justicia,  además de destacados magistrados, fiscales, académicos y abogados de la matrícula.

    Las principales funciones de este equipo serían las de dar las orientaciones generales para federalizar el código, y en consecuencia investigar las técnicas y procedimientos necesarios para convertir al Código en una herramienta eficaz contra el crimen organizado y los delitos complejos.

    -El segundo equipo estaría integrado por cinco especialistas, cuya principal función sería la redacción concreta de los artículos del proyecto de ley que integraron la reforma. En concreto, este equipo se encargaría de la redacción del Anteproyecto del nuevo Código Procesal Penal Federal.

    Se programaron y se cumplieron cada una de las siguientes actividades:

    Primera etapa: Realización de reuniones de trabajo durante tres meses, con los integrantes del primer equipo. Las reuniones fueron semanales, los días miércoles de 16 a 18 hs.

    Segunda etapa: Se convocó a participantes de Justicia 2020, para que envíen opiniones y reformas concretas sobre la Ley N° 27.063.

    Tercera etapa: Se realizó con los participantes de Justicia 2020 una reunión presencial donde cada uno expuso sus opiniones.

    Cuarta etapa: En mayo, se presentaron dos anteproyectos, una versión que propuso una reforma integral de la ley 27.063, y una versión corta proponiendo solo algunos cambios. Ambos fueron subidos a la Plataforma virtual.

    Quinta etapa: Se envió la versión reducida a 24 académicos para que realizarán una devolución.

    Sexta etapa: Se realizó una reunión presencial en el Ministerio de Justicia y DDHH de presentación del CPPF a los participantes de Justicia 2020.

    Séptima etapa: Con los aportes recibidos a través de la plataforma virtual y las devoluciones de los Académicos, se realizó la redacción de la versión final del CPPF.

    Octava etapa: Se envió en el mes de septiembre al Poder Ejecutivo el proyecto final para su firma y el 4 de octubre ingresó en el Congreso.

    El Proyecto de reforma del CPPF comenzó el 01/01/2016 y finalizó el 04/10/2016. Actualmente se encuentra para su tratamiento en la Cámara de Senadores.

    Esperamos continuar en los próximos foros que se inicien en este equipo recibiendo sus aportes, sugerencias, opiniones y críticas, para seguir en esta construcción colectiva que nos ofrece el plan Justicia2020  y lograr así una justicia cercana, moderna, transparente e independiente.

    Muchas gracias por este intenso año de trabajo, felices fiestas y nos reencontramos en el 2017.

    María José Tamagno

     

     

Viendo 10 publicaciones - del 76 al 85 (de un total de 85)
Viendo 10 publicaciones - del 76 al 85 (de un total de 85)

El debate ‘REFORMA CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN’ está cerrado y no admite más respuestas.