Viendo 4 publicaciones - del 91 al 94 (de un total de 94)
  • Autor
    Aportes
  • #12647

    Valeria Milanes
    Participante

    Estimados:

    Va en adjunto nuestro aporte final, que deberá considerarse conjuntamente con los tres aportes anteriores, efectuados conforme el cronograma estipulado por la Dirección.

    Saludos cordiales.

    Eduardo Ferreyra y Valeria Milanes

    Asociación por los Derechos Civiles

     

    #12666

    Silvia Iglesias
    Participante

    Estimado  Dr. Bertoni

    La mayor parte de las bases de datos que poseen sociedades y organismos hacen uso de la nube, la cual debe incluirse y regularse. Fue parte de lo que la 8va. Intenet Governace que la OEA organizo en 2016 recomendó y alli estaba presente representantes de todo la comunidad desde EEUU hasta Argentina. También en la LatinCas de ISACA 2016 la incluyo recomendada y ha sacado varios white papers para su Gobernza de IT en el marco COBIT. Desde ya todos ellos bajo marcos de seguridad como la ISO 27018.

    Ademas como los registros contables y operativos de los entes son las mismas bases de datos que la IGJ y los RP deben autorizar que emitan según el Art 329 del CCyCN y no lo han regulado, esta incorporación en la Ley nos ayuda a poder solicitar el cambio de soporte de lo que en tratamiento pueda estar en la nube, en otro país, algo que hoy se nos dificulta por no estar en la Ley de PDP vigente.

    Atentamente

    Dra. Silvia Iglesias

     

     

     

     

    #12667

    Pablo Palazzi
    Participante

    Hola a todos

    Muy interesante todo el debate y el intercambio de ideas. Esto debería ocurrir mas frecuentemente.

    Me parece interesante la referencia que hace Gabriel Stilman al derecho a la autdoeterminación informativa en su faz activa que va a la génesis de la protección de datos allá en la década del ochenta con un fallo alemán que reconoce expresamente este derecho. Cuando se dictó ese fallo no existía Internet como lo conocemos ahora…
    Creo que este derecho a la autodeterminación informativa entonces debería alcanzar al titular de datos personales y ciudadanos argentinos que no puede saber quién procesa sus datos personales, por ejemplo hoy en día existen infinidad de sitios de Internet que tienen un “privacy whois”, o empresas fantasmas en el extranjero (cuyo dueño final es un argentino que usan como escudo), y que en forma ilegal procesan datos de argentinos, desde un sitio web, escondiéndose mediante estos medios y no cumpliendo con la ley 25.326 y sobre todo no pagando impuestos en la Argentina, y compitiendo deslealmente con el resto de la industria que opera en Argentina y cumple todas las reglas.
    Además estos sitios se aprovechan de técnicas de posicionamiento y SEO  y aparecen con avisos cada vez que un usuario tipea en Internet el nombre o DNI de una persona. Esto no solo ocurre en Argentina sino en otros países de la región.
    Creo que el derecho a la autodeterminación (como bien lo califica Gabriel Stilman, quien seguramente estará de acuerdo conmigo) debería darle derecho al titular a conocer quien es el que realmente procesa sus datos personales escondiéndose detrás de un sitio web, y que la ANPDP tenga facultades investigatorias sobre estos sitios por así llamarlos fantasmas y obligarlos a cumplir con las leyes argentinas.  Buen punto para incluir dentro del proyecto de ley…
    #12670

    Eduardo Bertoni
    Responsable de iniciativa

    Estimados participantes,

    Tal como muchos habrán advertido, en el discurso de apertura de las sesiones legislativas, el Señor Presidente de la Nación, Ing. Mauricio Macri, anunció esta semana el envío al Honorable Congreso de la Nación de un proyecto de reforma a la ley de protección de datos personales. Los comentarios recibidos al anteproyecto, que fue la base de esta consulta pública en el foro, son auspiciosos para tal cometido, no sólo por las muestras de apoyo recibidas (aún con las razonables discrepancias), sino también por el amplio espectro de participantes.

    En varias oportunidades destacamos la participación de renombrados académicos en la materia objeto de estudio, como el Dr. Puccinelli, el Dr. Peyrano o el Dr. Palazzi para mencionar a alguno de ellos. También se recibieron comentarios de organizaciones de la sociedad civil, como los de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) quien cumplió a raja tabla con el calendario que habíamos propuesto, lo cuál agradecemos sinceramente. Finalmente, fueron muchos los aportes del sector privado vinieron de asociaciones de bancos, o de cámaras empresarias como las que mencionamos la semana pasada en el último comentario que hicimos.

    Antes de cerrar esta nueva etapa de discusión pública en el ámbito de J2020, que fue una continuación de la efectuada el año pasado, queremos renovar nuestro agradecimiento por los aportes que hemos recibido durante todo el mes de febrero. Cuando abrimos este foro sabíamos que dejábamos a consideración un anteproyecto de ley complejo desde el punto de vista técnico y jurídico. Tengan ustedes la certeza que hemos leído cuidadosamente todos los comentarios y sugerencias recibidas. Los documentos y aportes que nos enviaron serán oportunamente considerados.

    Finalmente, resta decir que, en lo que resulte pertinente, los mantendremos informados a través de esta plataforma “Justicia2020” (incluso de eventuales reuniones que pudieran convocarse en los próximos meses) sobre los pasos que seguirán este camino iniciado el año pasado.

    Muchas Gracias!

Viendo 4 publicaciones - del 91 al 94 (de un total de 94)
Viendo 4 publicaciones - del 91 al 94 (de un total de 94)

El debate ‘Propuestas para una Reforma a la Ley de Protección de Datos Personales’ está cerrado y no admite más respuestas.