Viendo 4 publicaciones - del 16 al 19 (de un total de 19)
  • Autor
    Aportes
  • #12006

    Hernan Calvo
    Coordinador

    Estimados Participantes.

    Lo invitamos a la reunión del Equipo de Trabajo “Observatorio Código Civil y Comercial” del Programa Justicia 2020 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, que  se realizará el día 7/12/2016 a las 14:00 horas en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, Sarmiento 329, en el 4to piso del Edificio Anexo.

    Quienes deseen asistir deben estar necesariamente inscriptos en la plataforma http://www.justicia2020.gob.ar.
    Es indispensable confirmar asistencia haciendo click aqui, y completando su número de D.N.I. en el formulario al que el link dirige.

    Se requerirá exhibición del documento de identidad al momento del ingreso.

    Lo esperamos.

    #12014

    Estimado Hernán.

    Lamentablemente no podré concurrir a la reunión programada para el 7 de diciembre.

    Por si resultara de utilidad en la reunión, expongo nuevamente mis comentarios referentes al código en aspectos que perjudican directamente a los peritos.

    En primer lugar mencionaré el tope del 25% al total de honorarios regulados en un juicio.

    Sabido es que generalmente los abogados pactan de antemano sus honorarios con la actora, y que son independientes de lo que luego regula el juez. En caso de ganar, pueden descontar a lo pactado lo que reguló el juez que cobrarán de la demandada perdidosa, o lo que veo frecuentemente, cobrar a la actora lo pactado y cobrar a la demandada lo que reguló el juez.

    Distinto es el caso del perito para el que esta norma implicará siempre una reducción de sus honorarios.

    Daré como ejemplo la causa 88221/2005 tramitada en el juzgado civil Nacional N° 29. En julio de 2014 el juez regula los honorarios del perito en $8.500, que son apelados por considerarlos bajos. En julio de 2015 la cámara confirma esos honorarios en $8.500 (después hablaré de la pérdida por inflación que nunca es tenida en cuenta). Debido a que el total de honorarios sobrepasa el 25%, se hace el prorrateo y el perito cobra recién en marzo de 2016 $5.426,23.

    Otro asunto muy perjudicial es la cesión que debe hacer el perito del 50% de sus honorarios cuando la actora perdidosa, siendo la demandada solvente, tiene el beneficio de litigar sin gastos.

    Es muy loable que la Justicia otorgue tantos beneficios para que más personas puedan tener acceso a entablar un juicio. Lo que no tiene ninguna lógica es que una parte de esa generosidad la pague el perito que en muchos casos tiene un nivel de vida inferior al del beneficiado, cuando de eso debería hacerse cargo el Estado. Cito como ejemplo la causa 7945/2013 del Fuero Civil y Comercial Federal en que en un juicio contra EDENOR por el deterioro de doce acondicionadores (de la cantidad de acondicionadores podemos deducir el nivel de vida del actor), el actor solicita el beneficio de litigar sin gastos.

    Otro tema importante es que para los honorarios de peritos el código no tiene en cuenta el efecto de la inflación entre la regulación de primera instancia y la fecha de cobro efectivo. Si bien es cierto que el monto definitivo está al arbitrio de las Cámaras. es rarísimo que una cámara aumente el monto regulado. O lo rebaja o lo confirma. Con los niveles de inflación actuales la sola confirmación implica en promedio una reducción de cerca del 50% en poder adquisitivo.

    Por último mencionaré que, a pesar de los esfuerzos de los Consejos profesionales, no se ha logrado establecer una tabla de honorarios ni la aplicación de los honorarios mínimos para cada profesión, y siguen quedando las regulaciones al total arbitrio de jueces y cámaras.

    Saludos muy cordiales,

    Roberto E. de Abelleyra

    #12251

    Carlos Blanco
    Participante

    Estimado Hernán, lamento no haber podido concurrir a la reunión programada del día 07 de diciembre, sin embargo, me permito algunos comentarios respecto al Código Civil y Comercial (CCCN), a efectos de proponer algunas reflexiones en la búsqueda de mejorar esta importante norma legal.

    Incluir el arbitraje como un contrato, nos plantea diversos problemas. Si no consideramos al arbitraje como un proceso de carácter jurisdiccional, estamos contradiciendo nuestra historia jurídica en la materia, diseñada en su práctica, jurisprudencia y abundante legislación procesal, aquello que se contempla literalmente por sus códigos procesales de las Provincias y la Nación: “El Proceso Arbitral”.

    Si bien es cierto que el arbitraje nace de un convenio, por efecto de esta convención, la jurisdicción del Estado experimenta una prórroga convencional hacia los árbitros, que se encuentra reconocida por el mismo Estado a través de sus leyes procesales.

    Opinamos que no es menor la cuestión de incluir “el arbitraje” en el CCCN, sistemática que subordina el carácter jurisdiccional del mismo, convirtiéndolo sencillamente en mero contrato y, prescribiendo en gran mayoría de sus normas, aspectos procesales sin justificación para ser integrados en un código sustantivo de caracter nacional, que plantea la cuestión sobre el poder no delegado constitucionalmente por las Provincias al Gobierno Federal.

    Denotamos asimismo, que el artículo 1651 CCCN excluye del “contrato” de arbitraje materias vinculadas a los usuarios y consumidores y, los contratos por adhesión cualquiera sea su objetivo, limitando gravemente la aplicación y práctica de este medio alternativo -y eficaz- de resolución de conflicos que, en complementación y colaboración con nuestros sistemas judiciales contribuye a los fines de la Justicia.

    Un cordial saludo,

    Carlos P. Blanco

     

     

     

     

     

     

    #12345

    Hernan Calvo
    Coordinador

    Estimados Participantes del Hilo.

    Subo documento que me hiciera llegar el Dr. Gustavo Costa Aguilar, responsable de la iniciativa, con su “rendición de cuentas”.

    Aprovecho a agradecerles la participación que han tenido en este foro, y pedirles a que continúen haciéndolo en el 2017. Feliz Navidad y un excelente comienzo del nuevo año.

     

    Cordialmente!

Viendo 4 publicaciones - del 16 al 19 (de un total de 19)
Viendo 4 publicaciones - del 16 al 19 (de un total de 19)

El debate ‘Observatorio Código Civil y Comercial de la Nación’ está cerrado y no admite más respuestas.